Le système éducatif Finlandais est-il exportable?

C’est une question que se posent, dans le monde, bon nombre d’enseignants, de parents, d’étudiants suite aux étonnantes performances du système éducatif. Serait-il possible de l’exporter en France par exemple ? 

L’autodiscipline :  L’enfant bénéficie ici d’un traitement particulier, il connait des privilèges et grandi avec une liberté de mouvements dans cet « oasis sécurisé » qui n’existent pas forcément ailleurs où circuler seul peut s’avérer être dangereux. L’enfant se rend seul à l’école, en vélo, à pieds, en bus, il reste jusque des heures tardives avec ses amis, les parents n’ont pas les mêmes craintes et puis même les enfants de 6 ans possèdent ici un téléphone portable donc il est possible de les « traquer » à tout moment. L’autodiscipline augmente le sens de l’initiative ainsi que la réussite scolaire et il n’est pas nécessaire d’avoir recours aux punitions ou à l’autoritarisme pour qu’un enfant comprenne ce qui est bon pour lui ou non. Il est possible que l’autodiscipline des élèves (liberté de mouvements, de choix de cursus, de ne pas vandaliser le matériel ou les locaux à leur disposition) soit le résultat de facteurs extra-éducatifs basés sur la mentalité des Finlandais : par ex. la peur de mal agir, l’honnêteté, la confiance en autrui, le mode de vie des familles  (la Finlande possède le 3 eme taux de divorce le plus élevé au sein de l’Europe), le climat qui fait que les élèves trainent peu dans les rues et se doivent de respecter les espaces mis à leur disposition. L’autodiscipline est favorisée ici par un environnement paisible, serein mais il est probable qu’elle n’est pas été volontairement intégrée dans le système scolaire Finlandais mais qu’elle se soit tout simplement installée par la force des choses. 

L’enfant est souvent livré à lui-même, les horaires de travail des parents correspondent rarement aux horaires d’école des enfants par conséquent l’enfant en Finlande est un peu obligé de s’auto-discipliner voire s’auto-éduquer. Les parents d’élèves attendent beaucoup de l’enseignement des professeurs et négligent peut-être trop volontiers l’enseignement des valeurs fondamentales. Simple constatation : Les parents ici font preuve d’une grande tolérance avant de rappeler à l’ordre ou même de punir/réprimander leurs enfants. Un jeune grandi souvent en pensant que tout lui est accessible, disponible et permis et ignore parfois qu’il existe des barrières, des limites, des couvre-feux, des interdits. 

Les enfants par ex. ici ne demandent pas nécessairement la permission pour aller jouer, pour sortir de table, pour interrompre une conversation, rares sont ceux qui rangent eux-mêmes leurs affaires ou encore qui participent aux tâches ménagères. Les règles de disciplines sont extrêmement souples et on ne croit pas vraiment à l’utilité des punitions/réprimandes. Voilà des valeurs/principes qui semblent encore tenir à cœur à une grande majorité de parents et enseignants Français (par ex. 79 % des Français sont favorables à l’obligation de se lever quand le professeur entre en classe selon un article publié récemment dans le Figaro : http://www.lefigaro.fr/france/20071009.FIG000000265_ecole_les_francais_exigent_de_l_autorite.html  

Le cursus sur-mesure:  On offre à l’élève la chance d’aller jusqu’au bout de son objectif en développant lui-même son cursus scolaire en fonction de ses intérêts, de ses capacités, de ses projets de poursuite d’études. Pas d’excuse d’échec puisque les établissements collaborent et il est possible de compléter son cursus ailleurs que dans l’établissement où l’on est inscrit, les cours seront bien sur reconnus.  Les cours proposés répondent véritablement aux besoins des élèves, ainsi un élève qui ne s’intéresserait pas à une matière particulière n’est pas forcé par le système de suivre un cours qui ne lui plait pas et pire ne lui serait d’aucun intérêt dans la poursuite de ses études. Se trouver dans un cours où les élèves ont eux même choisi de participer contribue probablement à la motivation générale de la classe, à la participation et donne un sentiment d’autonomie, d’indépendance à l’élève qui se sent prendre en charge son avenir et devenir responsable. Par conséquent les élèves ne sont pas confrontés à la dure réalité de l’échec comme on peut l’être en France, ils ne perdent pas de temps à tourner en rond, s’essayer un peu à toutes les écoles qui seraient susceptibles d’accepter une candidature en attendant désespérément de trouver « la bonne voie ». Alors que j’étais assistante de Français, des profs m’ont même souvent répété : si les élèves ne sont pas très réceptifs et qu’ils semblent être ailleurs c’est parce qu’ils ont eu une dure journée alors il faut être compréhensive et ne pas essayer de leur bourrer le crâne d’information superficielle et de vocabulaire nouveau. Il y a donc un réel souci pour le bien-être de l’individu d’épargner des charges de travail, de la fatigue inutile et respecter le rythme biologique de l’enfant. 

La hiérarchie : Globalement même si chacun a un titre au sein de l’éducation, la hiérarchie est pratiquement inexistante, l’environnement est plus décontracté. Les élèves appellent prof, instituteur ou tuteur par leur prénom sans y voir un manque de respect. Les règles de discipline sont beaucoup plus souples qu’en France. Un téléphone qui sonne, un élève qui murmure, n’est pas considéré ici comme une marque de non-respect, comme de l’impolitesse, les Finlandais sont certes beaucoup plus indulgents de ce coté là. L’une des priorités du professeur est de mettre l’élève en confiance, d’être en quelque sorte son ami, ouvrir à la communication, aux échanges et être disponible pour répondre aux besoins des élèves en difficultés. 

Il existe effectivement une grande familiarité entre élèves et professeurs qui serait en France inimaginable si l’on considère l’importance des tournures de politesse dans la correspondance ou l’importance qu’on accorde nous français, aux formules de vouvoiement et à la hiérarchie tout simplement. Chacun doit savoir rester à sa place et ne pas envahir l’espace de l’autre. Vouloir se mélanger aux élèves, leur montrer une grande disponibilité, un réel soutien, de la compassion,  c’est humain mais l’autorité, le charisme et surtout le véritable rôle de l’enseignant sont selon moi très souvent remis en question. 

La responsabilité, la disponibilité et le rôle des professeurs devrait pouvoir se limiter au contexte éducatif de l’établissement, il est impossible d’imaginer que 25 élèves se mettent à contacter le prof par tel, email ou en personne pour une question mathématique… où donc se limite l’exercice de sa fonction, à quel moment intervient-on dans sa vie privée ? 

L’évaluation :  Etre bercé par un système éducatif qui privilégie les appréciations positives et minimise les critiques négatives pourtant constructives ne favorise pas forcément l’estime de soi ni la confiance en soi. Chacun est traité de la même manière, on ne connait pas ses propres valeurs qu’on peut facilement sur-ou sous-estimer, on ne se sent pas menacé par les performances des autres élèves parce qu’on nous dit qu’elles sont toutes aussi bonnes que les nôtres. A force d’être porté sur un piédestal, les premières critiques, les premiers jugements adressés dans un contexte extra-éducatif (au travail par ex.) peuvent être un vrai choc, un dur retour à la réalité, une vraie remise en question de soi et surtout une prise de conscience de ne pas forcément être le génie qu’on a voulu nous faire croire. 

Les profs encouragent, supportent, motivent, mais l’esprit de compétition est pratiquement fictif, le concept du mérite est quasi-inexistant et l’esprit de débrouillardise pas très développé. En étant confronté à l’échec, au stress, à la concurrence, aux abandons en cours de scolarité, aux critiques on apprend à mieux connaitre ses limites, à mieux s’auto-évaluer, à mieux gérer les situations délicates, à améliorer ses performances et par conséquent, gagner de la confiance en soi et en perdre aussi certes. 

Le redoublement est perçu comme stigmatisant, contre-productif, au lieu de punir l’élève pour ne pas avoir fourni assez d’efforts au cours de l’année, on lui offre la chance d’améliorer ses résultats avec du personnel qualifié sans rien fournir en échange. Est-ce que l’élève prend conscience de ses erreurs ? Est-ce vraiment assister l’élève et lui rendre service ? L’absence d’une évaluation rigoureuse de critiques constructives, de concurrence peut engendrer une faible estime de soi chez les finlandais. 

Les moyens : Tous les moyens nécessaires, y compris des espaces bien aménagés et confortables, sont mis à disposition pour que l’élève réussisse et se sente bien. Même si l’éducation ici est valorisée on n’impose pas aux élèves des emplois du temps surchargés, des cartables qui pèsent, des dépenses excessives de livres et de fournitures scolaires à la rentrée. Les livres sont prêtés par les établissements, les élèves possèdent des casiers pour y laisser leurs affaires, le transport scolaire et les repas de midi sont gratuits. Les horaires sont souples, la journée démarre à 8 ou 9 heures et se termine vers 13-14 heures ce qui laisse une grande liberté aux élèves pour les devoirs (il y a très peu de devoirs à la maison), les moments en famille ou des activités extrascolaires. Comparé au programme Français, le programme ici est très allégé. Le directeur et les professeurs ont la grande liberté de décider eux-mêmes des achats nécessaires, des activités des élèves, des travaux à entreprendre. Ils organisent aussi les contenus des programmes dans les différentes matières. Le contenu des cours incite à exprimer ses idées, à débattre et argumenter car c’est une liberté que les Finlandais utilisent rarement dans le contexte extra-éducatif.  

En Finlande on juge le système scolaire Français bien trop individualiste, trop « système D », trop concentré sur le principe qu’on n’est jamais mieux servi que par soi même. Le système en Finlande privilégie la pratique ce qui permet à l’élève de se sentir directement concerné, d’être actif dans des simulations de situations concrètes stimulantes et de ne pas l’ennuyer avec tout un tas de principes théoriques. 

N’oublions pas ce taux d’immigration parmi le plus faible d’Europe qui contribue à cette homogénéité d’idéologies, qui fait aussi que les élèves ont tendance à voir les choses de la même façon et à se comporter identiquement, à avoir les mêmes aspirations professionnelles, attendre les mêmes choses de la vie, avoir une même conception du bonheur. Les différences culturelles et les sentiments d’injustices sont encore quasi-inexistants et minimisent encore selon moi la violence et les actes criminels.  Jusque là les nationalités des élèves dans les classes sont très homogènes et proviennent essentiellement des pays voisins, comment la Finlande va-t-elle s’en sortir lorsque les classes seront plus cosmopolites ? Va-t-elle être capable de gérer et de répondre aux besoins de chaque élève en respectant les idéologies des parents sans provoquer de mécontentements ? 

On peut certainement apprendre beaucoup de ce type de modèle mais essayer de le reproduire ailleurs, tout du moins en France, serait probablement voué à l’échec. Qu’en pensez-vous ? Aussi idéal que le système éducatif Finlandais puisse paraître, il connait aussi de plus en plus de violences, de koulukiusaus (= taquineries et racket à l’école de plus en plus prématurés), de malaises, de drogue, de vols, de dégradations, de cas d’isolement. Va-t-il pouvoir rester performant malgré tout ? 

Cet article a été posté le Mardi 27 novembre 2007 à 13:11 et est classé dans voyage. Vous pouvez suivre les réponses à cet article grâce à ce flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser une réponse, ou mettre un rétrolien depuis votre propre site.